УИД: 91RS0№-79

                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи                Вильхового И.Н.

при секретаре                         ФИО4

с участием истца- ФИО3, ФИО1, представителя истцов- ФИО7, ответчика-ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОГИБДД МО МВД России «Сакский», АО «СК Гайде» о взыскании морального вреда причинённого административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ОГИБДД МО МВД России «Сакский», АО «СК Гайде» о взыскании морального вреда причиненного административным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на автодороге Евпатория – Мирный 18км+950м., при маневре обгон выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем КИА РИО г.р.з. К759СО82 под управлением ФИО3, в автомобиле которого находились супруга ФИО1, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО3, ФИО1, получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Истцы указали, что в результате ДТП по вине ответчика им нанесен вред здоровью, причинен моральный вред, который они оценивают в следующем размере: ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей: ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Поскольку ответчик не ответил на досудебные претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ, истцы понесли расходы на представителя в размере 25000 рублей каждый, а также расходы связанные с почтовыми услугами.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг.

Истцы ФИО3, ФИО1, представитель истцов- ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, считал 2000 рублей достаточной суммой компенсации морального вреда истцам. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Представители третье лица: ОГИБДД МО МВД России «Сакский», АО «СК Гайде» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение участников судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, ФИО8 управляя принадлежащим ему автомобилем Джили JL7162, г.р.з. В073ОК82, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на автодороге Евпатория – Мирный 18км+950м., при маневре обгон выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем КИА РИО г.р.з. К759СО82 под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА РИО ФИО1, причинен легкой тяжести вред здоровью.

Постановлением Крымского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением суд установил нарушение ФИО8 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имел место ушиб мягких тканей лобной области слева, данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов, либо ударе об таковые. Время образования имеющихся телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Дистрозия (растяжение) шейного отдела позвоночника, данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов, либо ударе об таковые, что могло иметь место при травме пассажира легкового автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Время образования имеющихся телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 150,151, 1079,1100. 1101, ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине ответчика, им были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, которые связаны с перенесенным стрессом и переживаниями за своё здоровье, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, определяет размер его компенсации исходя из характера и степени тяжести причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а именно причинение вреда здоровью.

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. С учетом приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда по настоящим исковым требованиям подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 30000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так в ходе подготовки и рассмотрения дела истцами ФИО3, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей каждым, что подтверждается договорами на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями на разовый перевод денежных средств № от 11.12.2020г., № от 11.12.2020г., № от 10.11.2020г., в размере 15000 руб., 25000 руб., 10000 руб., соответственно. Также истцами были понесены судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг, по направлению досудебной претензии и иска в суд, что подтверждается кассовым чеком 01960 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,50 руб., кассовым чеком 01961 от 11.11.2020г. на сумму 52,50 руб., кассовым чеком 01414 от 17.11.2020г. на сумму 140,44 руб.,

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении суммы расходов, подлежащих взысканию за оказание юридических услуг, суд учитывает качество составленных документов, степень сложности данного дела, удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истцы освобождены, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОГИБДД МО МВД России «Сакский», АО «СК Гайде» о взыскании морального вреда причинённого административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг в размере 192 рубля 94 копейки, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, а всего 55192 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг в размере 52 рубля 50 копеек, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, а всего 125052 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета <адрес> судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                      И.Н. Вильховый