УИД:91RS0№-59

Дело№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.

при секретаре - Матиюк И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Трубниковой Марины Михайловны к Борисовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Трубникова М.М. обратилась в суд с иском к Борисовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец по просьбе ответчика Борисовой С.С., через систему «Сбербанк-Онлайн» с использованием системы быстрых платежей (по номеру телефона) перевела ответчику <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями, на ее личную банковскую карту РНКБ привязанную к номеру телефона, с банковской карты №, что подтверждается письменными доказательствами: индивидуальной выпиской за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк; чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 30.09.2021г.

Указанные денежные средства переводились по просьбе Борисовой С.С. перечислить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, поскольку ей в срочном порядке необходимы были деньги для внесения платежей с целью снятия ареста. Истец указывает на то, что ответчик Борисова С.С, в устной форме сообщила, что в течении нескольких дней, в крайний срок до 05.10.2021 обязуется возвратить ответчику указанные денежные средства, однако до настоящего времени истец денежные средства не получила. Какого либо письменного договора в отношении суммы <данные изъяты> руб., которые истец перевела Борисовой С.С. между сторонами не заключался, поскольку у них были доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указывает на то, что оснований для сбережения Борисовой С.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных на возвратной основе не имеется, поскольку деньги должны быть возвращены истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ТрубниковаМ.М. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Борисова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив с учетомстатьи 67 ГПК РФ представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Трубниковой М.М. на расчетный счет Борисовой С.С. были причислены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., что подтверждается чеками об операции Сбер банк, справкой ПАО СберБанк о перечислении денежных средств с о счета истца на счет ответчика (л.д. 16,17,65).

Как следует из досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ответчика, Борисовой С.С. было предложено в добровольном порядке возвратить денежныесредства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля в течении10 дней с момента получения настоящее претензии.

Как утверждает истец, никаких оснований для дарения указанной суммы в пользу ответчика не имелось, договора дарения с ответчиком не заключалось, на основании чего указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФположения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 1 ст.1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств которые бы подтверждали предоставленное право на распоряжение денежными средствами истца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, равно как и не представила доказательств возврата денежных средств, полученных ею на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. правомерным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, произведен верно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубниковой Марины Михайловны к Борисовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Светланы Сергеевны в пользу Трубниковой Марины Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый